A Hivatal válaszolt - de hol a megoldás?!
2009. szeptember 16. írta: városjáró

A Hivatal válaszolt - de hol a megoldás?!


Ma reggel válasz érkezett a Főpolgármesteri Hivataltól a Hűvösvölgyi úti visszásságokat firtató blogbejegyzésemre, illetve annak kapcsán emailben is feltett kérdéseimre.
A levelek tartalmát változtatások nélkül adom közre. Ki-ki döntse el, hol lehet az igazság. Mert hogy nem ideát kell keresni, az bizonyos! Sajnos a válaszból nem derül ki, hogy a válaszadó milyen minőségben képviselte a hivatal álláspontját. 

A kérdések:

Tisztelt Közlekedési Ügyosztály!
Tisztelt Kerényi László Sándor!

Kérem Önöket, hogy adjanak válasz a II. ker. Hűvösvölgyi út felújításával kapcsolatos alábbi kérdéseinkre!

- Hivatalosan hány méter szélességben kellett a kivitelezőknek megépíteniük a főúttal párhuzamosan futó kerékpáros-gyalogos járdát?

- Létezhet-e az - és ha igen, miért -, hogy a felújítás után keskenyebb pálya álljon rendelkezésére a gyalogosoknak és kerékpárosoknak, mint korábban?

- Miért nem került kialakításra irányonként önálló kerékpársáv magán a főúton?

- Kérjük válaszukat arra is, hogy a buszmegállók akadálymentesítését milyen szabványok alapján kiviteleztették?

- Szeretnénk megtudni, hogy a főút menti zöldsáv elkorhadt fáit és szétrohadt padmaradványait miért nem távolították el a munkálatok során? Illetve, hogy ezt mikor kívánják megtenni?

- Érdekelne bennünket az is, hogy a Kelemen L. utcai villamosvágány-zóna melletti 1 méter széles szelvény aszfaltozása miért nem képezhette a beruházás részét, miközben a környezet új aszfaltborítást kapott?

Kérdéseink vizuális kiegészítése blogunkban is hozzáférhető. Amennyiben igénylik, megküldjük Önöknek csatolt mellékletként is.

Várjuk mihamarabbi kielégítő válaszukat. A beruházás hamarosan elérkező befejezésére való különös tekintettel.

Tisztelettel:
Városjáró Blog
szerkesztője

És a válaszok:

Tisztelt Uram!

 

A Hűvösvölgyi út felújítására a Podmaniczky terv keretében került sor. A terv a Fővárosi Önkormányzat kezelésében lévő útvonalak útpályáinak felújítására vonatkozik a meglévő szegélyek között. Az útfelújítások során építési engedély köteles tevékenység nem történhet, ezért a szegélyek kontúrjának megváltoztatása nem lehetséges. A cél és a lehetőség a meglévő út felújítása, nem új építése.
 
  • A gyalogos és kerékpáros forgalmat lebonyolító járda felújítása a meglévő szegélyek között, a jóváhagyott tervek alapján a korábbival megegyező szélességben történt.
 
  • A járda (kerékpárút) szélessége nem változott, az új szegélyek a régiek nyomvonalában épültek. A régi, megsüllyedt, a ráhordott földtől nem látszó szegély mellett a kitaposott föld miatt helyenként a régi járda szélesebbnek tünhetett, de az új szegély a régi helyén épült.
 
  • A Hűvösvölgyi út forgalma és a közúti közlekedésben betöltött szerepe miatt a közúton vezetett kerékpárút rendkívül balesetveszélyes lenne. A jelenlegi burkolatszélesség nem teszi lehetővé a kerékpárút kijelölését, szélesítésre pedig a bevezetőben említettek miatt nincs lehetőség.
 
  • A legtöbb buszmegálló peron a járda szintjén helyezkedik el közvetlen kapcsolattal. Pár megálló peron esetében a kiemelt szegély és a tőle független járda eltérő szint emelése miatt szintkülönbség alakult ki. Ezekben az esetekben a peron egyik végén lépcsőt, a másik végén rámpát alakított ki az építő. A rámpák szélessége és esése a helyi adottságok figyelembe vételével megfelel a vonatkozó műszaki előírásoknak.
 
  • A Hűvösvölgyi út felújítását a Közlekedési Ügyosztály Út- Műtárgy Alosztálya végeztette el.  A feladat az útpálya és a járda burkolatának felújítása volt. A zöld terület rendezés csak az építéssel érintett területek humuszolását, füvesítését jelentette. A fasor és az utcabútorok felújítása a zöld területek kezelését felügyelő Környezetgazdálkodási Ügyosztály hatás és feladatköre.
 
  • A kérdésben szereplő sáv a villamos peron területe, amely jó állapotú burkolattal rendelkezik a járda többi területétől nagykockakőből kirakott szegéllyel elválasztva. A korábbiakban a járda szintjénél magasabban volt, felújítása nem képezte a munka részét. A megsüllyedt, repedezett felületű járda felújítása során a megfelelő vízelvezetést biztosító lejtésviszonyok kialakítása során a szintkülönbség eltünt, de a peron kontúrját jelölő szegélysor biztosítja a járdafelülettől való elválasztást.
 
Tisztelettel:
Selmeczi Irén

 

A bejegyzés trackback címe:

https://varosjaro.blog.hu/api/trackback/id/tr501385623

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Lesley · http://8ker.blog.hu/ 2009.09.16. 09:50:31

ehh! rájuk kell feküdni jobban, kikérni a műszaki dokumentációt, és az alapján bejárni, megnézni.

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2009.09.16. 10:01:26

@Lesley: Igen! Sajnos ez a következő lépés. Bár e téren még nem vagyok gyakorlott. Na majd este kérek tőletek segítséget!

exseven 2009.09.16. 13:08:22

@városjáró: Gyere el csütörtökön este hatkor a Majorkába, megbeszélést tart az MK bel-buda, erről is beszélhetnénk. Köszi az eddigieket!

pötyi75 2009.09.16. 14:55:59

hány méter széles az új kerékpárút?

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2009.09.17. 09:25:58

@pötyi75: Kb kettő. És ez a kétirányú kerékpárforgalmat és a kétirányú gyalogosforgalmat kell hogy elvezetsse.

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2009.09.26. 12:48:26

@Döglött macska: Nem t'om. Mindenester visszaküldtem a sajtóosztálynak a meg nem válaszolt kérdéseimet ismételten, felkérve őket a maszatolásmentes konkrét válaszok adására. Meglátjuk, megértik-e? A lepényhal megy utoljára.

kispista2 2009.09.27. 11:01:19

A kerékpársáv ugye veszélyes, de az úttól 3 m-re vezetett kerékpárjárda n em, ahol a kanyarodó autó észre sem veszi a kerékpárost. És ilyen emnerek dolgoznak a közlekedési ügyosztályon. Úgy látszik nem hallottak még azokról, akiket ez ilyen kiváló kerékpárutakon gázoltak halálra.

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2009.09.27. 19:17:26

@kispista2: Hát igen. De mit lehet erre mondani? Hogy anyucit szivassák, ne minket?! Kb ezt is mondtam Selmeczinek első körben. Erre érkezett meg - immáron a sajtóosztálytól - egy beismerten copy paste önismétlő viszontválasz. De előnyükre váljék ezeknek a szerencsétlenek, hogy leaglább az inkiminált Kelemen L. utcai senkiföldje-csíkot leaszfaltozták. Ennyire képesek. Lehet őket jövőre páros lábbal... Legalábbis remélem!

bonnie · http://bonnie.freeblog.hu 2009.09.30. 10:30:48

"a közúton vezetett kerékpárút" meg a fából vaskarika... ami közúton vezetett, az nem kerékpárút..
"rendkívül balesetveszélyes lenne" ha létezne ilyen, de mivel nem létezik... amire "a költő gondolt" az a kerékpársáv, és jó lenne, hogyha mondjuk hivatkozna valamilyen statisztikára, mert rögtön látszana, hogy hazudik...

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2009.09.30. 14:15:52

@bonnie:
Tényleg az a szép ebben a levélbe öntött hadovázásban, hogy ha már a hivatal(nok) sem tudja a fogalmak közti különbségeket, akkor hogyan is tudná azokat egy civil. Fővárosi néphülyítés - kerületi szemhunyással!

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2009.10.12. 14:27:43

Sürgetésemre megérkezett a szakmai válasz a kérdésekre.

Kérdés: Hivatalosan hány méter szélességben kellett a kivitelezőknek megépíteniük a főúttal párhuzamosan futó kerékpáros-gyalogos járdát?

Válasz: Az eredeti geodézia felmérés vonalára vetítette a tervező a nyomvonalat, a burkolatszéleket. (215cm, 225cm, 245cm)

Kérdés: Kérjük válaszukat arra is, hogy a buszmegállók akadálymentesítését milyen szabványok alapján kiviteleztették?

Válasz: A rámpák szélessége és esése a helyi adottságok figyelembe vételével megfelel a vonatkozó műszaki előírásoknak. A kiviteli tervben szereplő műszaki megoldások megfelelnek az általános érvényű és eseti hatósági előírásoknak, a vonatkozó műszaki előírásoknak, és az ágazati szabványoknak: ÚT 2-1.502, ÚT 2-1.115, ÚT 2-1.201, valamint az 1998. évi. XXVI.tv.-nek (esélyegyenlőség).

Kérdés: Szeretnénk megtudni, hogy a főút menti zöldsáv elkorhadt fáit és szétrohadt padmaradványait miért nem távolították el a munkálatok során? Illetve, hogy ezt mikor kívánják megtenni? Valamint, hogy a felparkolást gátló fakorlátok az út felső részén is képítésre kerülnek-e?

Válasz: A fasor és az utcabútorok felújítása a zöld területek kezelését felügyelő Környezetgazdálkodási Ügyosztály hatás és feladatköre.
Az elkorhadt fák eltávolítása az útburkolat felújításának nem volt része, a szétrothadt padmaradványok eltávolítása folyamatban van. A felparkolást gátló fakorlátok további kiépítése nem volt része a beruházásnak.

Kérdés: Érdekelne bennünket az is, hogy a Kelemen L. utcai villamosvágány-zóna melletti 1 méter széles szelvény aszfaltozása miért nem képezhette a beruházás részét, miközben a környezet új aszfaltborítást kapott?
- Valamint, hogy ugyanitt a híd kockakőburkolata és gyalogosfelülete miért nem kaphatott legalább részben új (szintkülönbség mentes) kopóréteget - még ha hivatalosan az már nem is számított tervezési területnek?

Válasz: A Podmaniczky program keretében megvalósult Hűvösvölgyi út útburkolatának felújítása nem beruházási és nem fejlesztési feladat volt. A Podmaniczky program részeként útfelújítási munkákra kerül sor, melynek, az állami TEUT pályázati rendszer miatt szigorú szabályai vannak. A pályázat kritériumai szigorúan meghatározzák, hogy milyen munkákat lehet elszámolni ezen belül, az Ön által említett területek így nem képezhették a beruházás részét.

Kétkedő · http://egypar.blog.hu/ 2010.01.17. 17:20:46

@exseven: Sziasztok, mi is csatlakoznánk a majorkás összejövetelhez. Egyébként pár napja is történt egy bringás gázolás. Mentő, rendőr, kisebb fejsérülés.

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2010.01.18. 12:50:12

@Kétkedő: Az a találkozó még ősszel volt. A hűvi keróút témája jegelve lett sajnos. A MK budai szervezet azonban aktivabbra váltott. Mostanában a Mammut környéki bringatárolók ügyében dolgoznak.
Bővebben itt: kerekparosklub.hu/bel-buda
süti beállítások módosítása