Főlámpai utcaprojekt - avagy bentjártunk a hivatalban
2009. április 23. írta: városjáró

Főlámpai utcaprojekt - avagy bentjártunk a hivatalban

 

Beelőzve blogomat (valamint a szerveződő közös egyeztetéseket), a Városképp csapata nagyjából mindent közreadott a belvárosi Főutcaprojekt várható alakulásával kapcsolatban. Sokkal tőbbet mi sem tudnánk elmondani a ma délután számunkra is megtartott főépítészi tájékoztatóról. Egyedül talán a realitásokra való utalással egészíteném ki az már elhangzottakat.

Vagyis hogy a reményekkel ellentétben a kitiltással egyidőben nem válnak elérhetővé a projekt mentén remélt (részint fővárosi, részint magánszektori hatáskörbe tartozó) alternatív útvonalak és parkolási lehetőségek.
Nem lesz meg az elkövetkező 1-2 évben az beígért négy+egy mélygarázs. Nem lesz visszaállítva a Szabadság híd korábbi forgalmi megközelítése. És nem épül ki teljes valójában az Erzsébet híd Március 15. téri új felhajtóága sem. Miközben a külsőbb elkerülő kör(jellegű)utak áteresztőkapacitása is csak folymatosan szűkül  - a helyi kerületek, főutcához hasonló, lobbijainak eredményeképp -, ami szintén nem segíti a projket könnyű beágyazódását.
Igaz, cserébe a Ferenciek terei közúti aluljárót sem tömik be - főleg a BKV buszok közlekedésének biztosítása miatt - bár az okozott ún. testrezgés mértéke állítólag már most is kb 120 lakás élhetőségét teszi tönkre. Apropó BKV: A 15-ös busz a tervek szerint a projekt átadása után ismét az április 6-ig érvényben lévő útvonalon fog közlekedni. Addig viszont terelve (mely terelés költségét mindaddig a kerület állja).
A belvárosban egyidejüleg futó rekonstrukciós munkák miatt egyébként az év első harmadában 500 parkolóhely szünt meg. Ezek egy része a jövőben sem fog visszatérni. A felszíni parkolás teljes ellehetetlenülését azonban az önkormányzat el szeretné kerülni. Ezért kerületi szinten már kidolgozták a férőhelypótlás tervezetét. Részben szélesebb utak mentén kialakított halszálka bevezetésével, részben üres telkek parkolási célú hasznosításával illetve minisztériumi parkolók felszabadításával,
részben pedig a már üzemelő mélygarázsok/parkolóházak esetleges bevonásával.

Az épp érvényes útvonalhálózati/közlekedési tervekről konkrét vázlatrajzokat egyelőre nem sikerült kapnunk az önkormányzattól, de az elhangzottakból úgy fest, hogy aki nem a Főutcaprojekt mentén lakik, az ezután autóval ellehetetlenül a környéken. Egyfelől a Városképp-ben említet süllyedő bóják miatt, másfelől az önmagukba visszatérő egyirányú utcák rendszerének köszönhetően. A klasszikus értelembe vett átmenőforgalom (Üllőről Vácra) tehát ki lesz tiltva az övezetből, de a célzott átmenőforgalom (ügyintézők, futárok, szolgáltatók) is kizárásra kerül. A koncepció az ilyen jellegű forgalmat a kiskörútra és/vagy a dunapartra terelné, a parkolást pedig mélygarázsokban látná szívesen. Csakhogy - mint megállapítható - ezek infrastrukturális feltételei a projekktel egyidejűleg nem biztosítottak. Az elképzelés szerint a három útzáron (Egyetem tér, Harmincad u., Október 6. eleje) csak a helyben lakók, a helyben vállalkozók és a BKV/Taxik járművei hajthatnak majd át. A főépítész bevallása szerint azonban ennek gyakorlati megvalósítása még nem került kidolgozásra. 
Vendéglátóink szerint a koncepció 2006-os elindításakor még azzal számoltak, hogy mire megindul a valódi főutcaépítés, addig a kapcsolódó munkák már véget érnek. Sajnos nem így lett (lásd 4-es metró története). De a nagy gépezetet ez már nem tudta megállítani. Ráadásul az Eu-s pénzek is veszélybe kerültek volna egy átütemezéssel... 
Privát meglátásom szerint azonban lesznek még ennek az összehangolatlanságnak - előre nem lemodellezett - negatív következményei.
 
Ami pedig a vitaindító utcaképet illeti. Nos, valóban nem lefutott ügy még a kandeláber/utcabútor sztori sem. A döntés jelenleg a KÖH-nél van. Ez részben választ adhat az egyik alapkérdésre is, hogy miért is fut párhuzamosan legalább négyféle látványterv-változat a médiumokban.
Létezik ugyanis egy hosszú hónapokkal ezelőtt elvetett terv, ahol még konflisok és kockaköburkolat látható - ez a holt vizió olvasható mindmáig az angol nyelvű
Downtown honlapon -, fut egy Üveges Péter alkotta Teampannon-os progresszív arculat is (lásd képek), van a KÖH féle kényszerlámpás verzió - melyből az egész ügy kipattant -, és van egy vészforgatőkönyvi historizáló változat is. Ezen felül pedig akad olyan képsorozat is, ahol zebrákkal segítenék a gyalogos áthaladást, és fut olyan is, ahol szándékoltan nem.
A KÖH-t kell tehát meggyőznie a kerületnek, ha sikert akar elérni a modern lámpák és utcabútorok terén. A Főutcaprojket során ugyanis az önkormányzat szakítani kíván az elmúlt években kialakított historizáló utcaképpel (Veres Pálné u. Zrínyi u. Fashionstreet, Szabadság tér). Az új főutcát, mint önálló individumot kezeli. Ezért minden erejével azon van, hogy az Üveges féle terv valósuljon meg. Mivel egy új, mintaértékű utcabútorcsalád kiépítése a távolabbi jövőben fokozatosan válthatná fel a ma még meglehetősen vegyes képet nyújtó utcaképet (leszámítva a a már korábban megvalósult fenti utcákat - mivel azokhoz a projket alatt és után sem kívánnak hozzányúlni). Hogy mindez a jövő belvárosának hangulatára milyen hatással lesz, a jövő titka.
 

 


 

A bejegyzés trackback címe:

https://varosjaro.blog.hu/api/trackback/id/tr561083118

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Zsámboki Miklós · http://solaitid.tumblr.com 2009.04.24. 08:53:34

köszi a reklámot, de arról van szó, hogy mi már előbb, magunktól megkerestük a főépítészt, valószínűleg ezért hívtak Titeket is el később.

alternatív útvonalilag, épp elég út marad, miközben szerintem nem is kell. abszólút helyeslem az autós közlekedés ellehetetlenítését.

Vaandor 2009.04.24. 09:18:53

"A döntés jelenleg a HÖK-nél van."
Hát, én a Hallgatói Önkormányzatra nem bíznék ilyesmit! :-D

Egyébként jó az összefolaló, és végre látni korrekt képeket* a lámpákról.
*A látványterveken az a pár pixel, ami ott a fa mögül kikandikál, az nem korrekt.

Szelektív kukák nem lesznek?

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2009.04.24. 09:57:58

@Vaandor: Köszi :) Javítottam.
Kukaügyről sajnos nem esett szó.

Gery.Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2009.04.24. 21:35:32

"úgy fest, hogy aki nem a Főutcaprojekt mentén lakik, az ezután autóval ellehetetlenül a környéken."

Aki nem ott lakik, az mit is keres ott autóval?

mefisto · http://archiregnum.blog.hu/ 2009.04.24. 22:25:06

Asztakurva! Ezeket akarják kipakolni a Belvárosba?! Ezek a "lámpák" tragikusak!

Basszus: Prágában a történelmi városmagban historizáló lámpák vannak, egységes az utcakép és jól néz ki. Bécsben a városmagban mindenféle szirszar világít, és tragikusan néz ki.

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2009.04.24. 22:57:34

@Gery Greyhound >: Hoz-visz, ügyintéz, továbmegy. (Látom nem olvastad el a zárólejes részt.)

@mefisto: Ez nekem is az egyik szívfájdalmam. Bár leginkább a továbbéltetett vizuális katyvasz zavar (majd). Mert ha ezután a Főutcai design lenne a követendő példa, akkor azt akár még el is tudnám fogadni. Csakhogy pl. a Palotanegyedes arculat ennek várhatóan a szöges ellentéte lesz a Kálvinon túl. Pedig az is Eu-s támogatással, és az is hasonló célla valósul meg.

xiau.ling 2009.04.24. 23:11:32

a lámpák szerintem nagyon jól néznek ki, de egyetértek mefistoval, rombolnák az utcaképet. nem oda valók. kandelláberek, vagy akármi régies illik oda. a díszes homlokzati falak közé berakni egy tucat ilyen letisztult, csillogó az átlagostól eltérő (görbe) oszlopot és mindenki rögtön az oszlopot nézi. vagy akár máshogyan megközelítve: egyszeri turista lefényképezi az utcát és örül, hogy valami kis régi dizájnost lőtt, aztán otthon azon bosszankodik, hogy belelóg a képbe az a h*lye lámpaoszlop. egy korhű kandelláberrel pedig egybeolvadna a látvány egy egységes egésszé.
prágában még arra is adnak, hogy a régi városrészben régi villamosok járjanak. határozottan állni érezni az időt amint a 12es átbújik az eredetileg lovaskocsiknak szánt átjárón, majd a macskaköves tereken továbbnyikorog.

Lesley · http://8ker.blog.hu/ 2009.04.25. 00:22:41

@városjáró: sajnos, még nem értem oda, hogy élesítsem a posztot, de nem is esett szó lámpákról, másról szólt a vita
egy képet találtam, ahol látni az elképzelt lámpákat:
picasaweb.google.hu/lesleycobbler/MariaUtcaForum#5327979309663825298

Kuruttya 2009.04.25. 00:22:52

@mefisto: @xiau.ling:
Akkor most jöjjen egy kis mítosz irtás Prágával kapcsolatban.

"Egységes historizáló lámpák" Prága belvárosában, a Károly hídtól 100 méterre:
img249.imageshack.us/img249/4200/pragamitosz1.jpg

"Régi városrészekben régi villamos", vannak már vagy két évesek is:
img19.imageshack.us/img19/250/pragamitosz2.jpg

(Ez különösképpen hülyeség, egy város azért mégsem múzeum, a légkondi meg szarul néz ki a régi villamosokon. De azért az igaz, hogy túrista látványosságként jár egy nosztalgiavillamos is.)

És egyébként ezek a görbe dizájnoszlopok tök szépek. Prágával ellentétben elhatárolhatjuk magunkat a skanzenedéstől :)

StopSzmog 2009.04.25. 00:36:34

Nekem bejönnek ezek a lámpák (a föntiek. az alsókról nem tudom, hova tervezték), tetszik a 2 in 1 megoldás, csak. Csak valahogy nem tudom arra a vidékre elképzelni, persze ettől még mutathat jól, nem tudom. Nem lehetne a legyártás-telepítés előtt néhányat fölállítani, hogy lássuk, élőben hogyan néz ki? Vagy a pixeles látványtervekbe normálisan beleapplikálni?

Vannak további laikus kérdéseim is, mehet?
- Ez a 7 méteres magasság pont lombkoronaszint vagy afölötti?
- Ha nincs vele ilyen árnyékolási gond (passz), akkor a járdát is megvilágítja vagy csak az utat/úttestet?
- Miért nyúlik túl az oszlop a világítótesten? Technikai vagy design oka van?
- Milyenek a lámpatestek környezetvédelmi, energiatakarékossági szempontból?
- Milyen anyagból készül? (szintén környezetvédelmi, főleg takaríthatósági szempontból érdekel)
- Galambmentes lesz?

Köszönöm, ha valaki időt szán a válaszokra.

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2009.04.25. 01:45:32

@StopSzmog: Jó kérdések. Remélem ideklikkelnek a tervezők és kiderülhetnek a részletek. Ha nem, akkor megkülöm nekik a felmerülő kérdéseket.
@Álmos: Rosszértelembe vett rezervátum valóban ne legyen a város. De a belváros miért ne árasszon egyféle hangulatot? S vajon attól lesz-e frappánsabb az új zóna, hogy itt már direkt nem azt látjuk viszont, amit mondjuk a mellékutcáiban (Zrínyi) - vagy épp a torkolatoknál (Erzsébet tér).

Cselovszki Zoltán főépítész szerint a belvárost nem feltétlenül kell egyetlen homogén területként kezelni. Nézete szerint nem egy súlycsoport például a Parlament környéke és mondjuk a Veres Pálné utca. Vagy a Szabadság tér és mondjuk a Ferenciek tere.
A főutca burkolásánál úgymond össze akarják majd fésülni az új részeket a már meglévőkkel. Ennek konkrétumairól viszont - a téma sokszínűsége miatt - csak nagy vonalakban esett szó csütörtökön. A közeljövőben átépítendő fővárosi placcokon (Ferenciek, Deák, Károly krt) mindenesetre elvileg a főutcás dizájnt szeretnék majd alkalmazni - illetve alkalmaztatni. Persze annak nem minden elemére lesz ráhatásuk. Elvileg garanca lehet az egységes képre a tervezőcsapat. Mivel mindkét projkt arculati tervezését a Teampannonos csapat jegyzi.
De semmi nincs bebiztosítva. Mert azért ez mégiscsak abszurdisztán...

StopSzmog 2009.04.25. 02:48:03

@városjáró:
Kösz!

a burkolatos vonal amúgy a K?
epiteszforum.hu/node/11612

(félve merem csak linkelni, érezvén köztetek némi feszültséget:
varoskepp.blog.hu/2008/12/12/pesten_jarunk)

Gery.Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2009.04.25. 10:08:10

@városjáró: A hoz-visz-ügyintéz bemehet. Aki nem mehet be, az az, aki a Határ útról, vagy például Vecsésről az Üllői út - Kecskeméti utca - Erzsébet híd útvonalon kíván eljutni mondjuk a Moszkva térre. És őneki semmi keresnivalója a belárosban.

Kuruttya 2009.04.25. 12:17:23

@városjáró: nem gondolom, hogy a kortárts lámpaoszlopok miatt ne árasztana hangulatot a belváros. Legfeljebb más hangulatot, mint Prága, de nem is cél hogy őket másoljunk, mert azt sajnos el kell ismerni, hogy történelmi hangulatban aligha versenyezhetünk az ottani középkori városmaggal.

Azon még magam sem jutottam dűlőre, hogy megfér-e egymás mellett egy historizáló Váci utca/Veres Pálné/Zrínyi/stb és egy kortársdizájn főutca. Szeretném ha megférne. Valahogy úgy képzelem, hogy a Váci utca a klasszikus túrista utca a néphimzéses terítőkkel meg méregdrága Budapestes szuvenírekkel, a főutca meg egy élő világvárosi valami Apple store-ral meg Starbucks-szal.

Egy viszont biztos: akármit is csinálnak, valami koncepciót találjanak ki, mert az sehogyansem lesz jó ha teljesen véletlenszerűen változnak a kortárs és historizáló részek.

mefisto · http://archiregnum.blog.hu/ 2009.04.25. 15:50:35

@Álmos: Nem vagyok a modern városképi elemek esküdt ellensége, de azért bontsuk már szét, hogy hova mi mehet! Prágában is vannak közterek, amelyek már nem esnek szorosan a történelmi városmagba - pl. Andel - és ott tök normálisan megfér a szecesszió a modernitással. A központban viszont nagyon vigyáznak az egységes stílusra: Vencel tér, Hradzsin, Narodni Trida környéke. Jó: vannak stílusbontó elemek, de ezek inkább kivételek.

Nálunk sokkal hatásosabban szét lehetne bontani az építészeti stílusokat. Középkori városmag: Várnegyed. Klasszicizmus: Belváros déli része. Eklektika, Szecsesszió: Körút, Andrássy. Modern városközpontok: Corvin sétány, Nemzeti, Kopaszi gát környéke. És nem vagyunk skanzen.

De ez, hogy homogén századfordulós környezetbe beleszűrunk egy kortárs valamit - Bécsben láttam ilyet a Rathausstrasse környékén, kiábrándító.

Zsámboki Miklós · http://solaitid.tumblr.com 2009.04.25. 16:49:11

@mefisto: "homogén századfordulós környezet" - mire is gondolsz pontosan?

mefisto · http://archiregnum.blog.hu/ 2009.04.25. 18:27:49

@solaitid:

Momentánt a bécsi Rathausstrasse mögötti főutcára (a nevét fejből nem tudom), ahol egy százafordulós stílusjegyeket felvonultató középületekkel meg bérpalotákkal határolt útra elhelyeztek olyan lámpának tisztelt világító karókat, amit max egy cylon találna esztétikusnak.

demonson 2009.04.25. 23:53:47

Historizáló kandelábereket akar a nép!
Ne engedjük,. hogy elmebeteg designerek eldöntsék helyettünk mi a szép! A fő bevásárlóutcákban sehol máshol a világon nem engedik, hogy az utca építésének korszakától eltérő uitcabútorok legyenek! Nézd ezt meg: www.youtube.com/watch?v=6jEHbl-T0pM&feature=channel_page

Zsámboki Miklós · http://solaitid.tumblr.com 2009.04.26. 10:34:43

@mefisto: de a fő utca projekt kapcsán nem "századfordulós stílusjegyeket felvonultató középületekkel meg bérpalotákkal határolt útról" van szó.

mefisto · http://archiregnum.blog.hu/ 2009.04.26. 12:52:54

@solaitid: És nem is egy olyan környezet, ami elviselne egy ilyen stílust.

Önmagukban nincs probléma ezekkel a lámpákkal - helyezzék el őket oda, ahol beleillik a környezetbe.

A Corvin sétányon beleillene a környezetbe.

A Főutcán nem illene bele a környezetbe.

Zsámboki Miklós · http://solaitid.tumblr.com 2009.04.26. 13:50:08

@mefisto: milyen környezet a fő utca? miért nem illik bele ez a design?

mefisto · http://archiregnum.blog.hu/ 2009.04.26. 15:52:43

@solaitid:

A Fő utca szerintem klasszikus századfordulós belvárosi környezet. Nyilván a "századfordulós" jelleg eléggé szerteágazó építészeti elemeket takar. Értelemszerűen minden környezet ad egy bizonyos mozgásteret, hogy milyen stíluselemeket lehet elhelyezni az adott környezetben, és miket nem. Szerintem a fő utcán ez a fajta modernitás már nem esztétikus.

Ugyanolyan skizofrén állapotot teremtene, mint a Vigadó előtt az ufó-lámpák, a Honvéd Főparancsnokság tetjére tervezett betonhalmaz, vagy az újrabútolt Elizélt-palota a Lánchídnál.
Egyszerűen nem passzol.

Pingpongozhatunk még néhány kört ebben a kérdésben, de szerintem az álláspontom elég érthető.

Zsámboki Miklós · http://solaitid.tumblr.com 2009.04.26. 16:39:15

@mefisto: álláspontod érthető, csak téves. egy dolog az ízlés, hogy szerinted nem esztétikus, és más dolog azt állítani, hogy azért nem esztétikus, mert nem illik a fő utca klasszikus századfordulós belvárosi környezetébe. az említett szakasz nem klasszikus századfordulós belvárosi környezet.

szerintem az általad felsoroltak sem negatív példák. budapest ilyen, és mindig is ilyen volt: színes. ezt a hagyományt valamiért éppen a múlt sosem volt homogenitására hivatkozva nem vagyunk hajlandóak elfogadni, és folytatni.

mefisto · http://archiregnum.blog.hu/ 2009.04.26. 18:09:25

Most úgy érzem, mintha nem is egy utcai lámpáról vitatkoznánk, hanem valami globális politikai csata menne. "Nem vagyunk hajlandóak elfogadni, és folytatni." Jó. Kiket takar a többes szám első személy? Merthogy én is ebben a városban élek.

Továbbá hangsúlyozom, ez egy stiláris kérdés, de úgy fogalmazol, mintha legalábbis valami nonpc jelenségről lenne szó. Budapest mindig is egy színes környezet volt, de ez az én értelmezésemben az építészeti stílusok harmonikus kapcsolódását és nem a pánikszerű egymásra dobálását jelenti.

Ha már a többes szám első személy előkerült: szerintem ez pont az a kérdés, amit illene helyi népszavazásra bocsátani. Döntsék el a budapestiek, hogy milyen városban szeretnének élni.

Smiló · http://hetibeton.blog.hu/ 2009.04.26. 18:11:04

@mefisto: hát az engem is érdekelne, hogy mi alapján nem oda illő? Azontúl, hogy te azt mondod, hogy nem.

"Egyszerűen nem passzol"

szerintem meg: Egyszerűen passzol

ilyenkor mi van?

@demonson: milyen nép te? Én is nép vagyok, és nem akarok historizáló kandeláber-rakétát.

Zsámboki Miklós · http://solaitid.tumblr.com 2009.04.26. 18:33:01

@mefisto: 1; nem értem mit nem értesz. igen, ebben a városban élsz, és éppen a fenti kommentjeiddel bizonyítottad, hogy Rád is áll az általam vázolt képlet: "budapest ilyen, és mindig is ilyen volt: színes. ezt a hagyományt valamiért éppen a múlt sosem volt homogenitására hivatkozva nem vagyunk hajlandóak elfogadni, és folytatni."

2; én mint budapesti mondom, isten ments attól, hogy a városlakó döntsön. nem feladata neki az, és nem is kompetens ebben.

mefisto · http://archiregnum.blog.hu/ 2009.04.26. 18:53:52

@hundertbasser: Döntetlen.

@solaitid: Akkor eltérően értelmezzük a "színes" fogalmát. Számomra belefér a moderntiás a képbe - ami a klasszicizmus, az eklektika meg a szecesszió mellett egy újabb szín a palettán - csak nem a Főutcába.

Szerintem a Corvin-sétány lenne alkalmas helyszín arra, hogy létrejöjjön egy világszínvonalú kortárs városközpont. Értelemszerűen ott nem szeretnék ingyombingyomos fekete kandellábereket látni - helyette mehetne az az íves. :)

(Korábban azt is reméltem, hogy a Nemzeti Színház környékén épül majd valami izgalmas rész, kábé olyan mint Donaustadt Bécsben, de azt a környéket Demján agyonvágta a tizenkettőegytucat irodaházaival.)

Zsámboki Miklós · http://solaitid.tumblr.com 2009.04.26. 19:01:46

@mefisto: akkor viszont visszaérünk oda, hogy miért nem fér bele a kortársi utcabútor a fő utcába, ha építészetében benne van a modern?

nekem az, hogy budapest színes, pont azt jelenti, hogy nincs szükség negyedekbe kitolni a kortársi építészetet.

BDzsH · http://varoskepp.blog.hu 2009.04.26. 19:02:05

@hundertbasser: Te nem vagy a nép! Aki nem akar historizáló lámpát, hanem elfogadja ezt a külhoni erők által sugallt, a magyarság művészetét, és szellemi kapacitását szánt szándékkal tipró alkotást, az nem magyar! :D

Smiló · http://hetibeton.blog.hu/ 2009.04.26. 21:03:19

@BDzsH: :D mint a kisujjam.

Megjegyzendő, Cselovszki azt is elmondta, hogy az új designolás, koncepcionális: Jövő városa, jövő főutcája bla-bla-bla. Az íves lámpa nem hasra ütés, új hang, fiatalítani akarják a belvárost.

demonson 2009.04.26. 21:18:02

Minek fiatalítani? Ez egy régi kor így kell megtartani, mint Rómában, Párizsban vagy épp Prágában. Igenis kell fiatalos jövővárosa de ha már valami újjal kisérletezünk (amit lássuk be nekünk magyaroknak nem mindig sül el jól), akkor legalább a régi negyedet amit régen rendesen megépítettek ne basszuk szét ilyen szar 5év múlva tiszta gáz design agancsokkal. Szeparálás ez kell. A fent említett 3 világvárosban is bevált , évente Európa legtöbb turistáit vonzva. De még Londonban, Bécsben és Berlinben sem engedik hogy a főutca ilyen szarokkal legen tele. Menjen Budapest nem létező modern disztriktjeire. A mill. városközpont, a Corvin köz vagy a főváros 2/3-át elterítő lakótelepek vagy valamelyik más "modern" helyre. Attól még hogy vannak modern épületeke a főutcán legalább eztaz apró városmagot Budapest egyetlen nem szégyelni valórészét hagyjuk már békén. Olyan szörnyűek ezek a tervezők mivel nem tudnak szebbet tervezni mint ami a belváros apró két három utcéja még aztis elcsúnyítanák. És mindig ők nyernek hihetetlen! Remélem csoda történik és a turisták képein gyönyörű historizáló kandeláberek fognak ríkítani a naygfejűngyképű designeek meg majd rikácsolhatnak hogy micsoda giccs.

Smiló · http://hetibeton.blog.hu/ 2009.04.26. 21:38:25

"régen rendesen"

te böte :) Azthiszed régen nem szartak az építészek a művészetekben járatlanok véleményére? Azt hiszed akkor a hozzád hasonlók szerették a újonnan Parlamentet?

Tudod te egyáltalán, hogy hogyan és mikor jött létre ez a belváros? Hogy mi volt itt azelőtt? Hogy amit most úgy dicsérsz, micsoda rombolás következménye? Tisztában vagy ezzel?

Ha lennél, nem támadnál ennyire semmilyen újat, mert tudnád, hogy mindent elmos. Ezek a lámpák jó minőségűek.

Smiló · http://hetibeton.blog.hu/ 2009.04.26. 21:40:02

-újonnan épült Parlament-

-hogy mindent elmos az idő-

opplá

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2009.04.27. 10:48:05

Bontásból jött ugyan létre az új belváros - legalábbis az Erzsébet híd környékén. De körülbelül egy időben. Melynek korszaka a 19. század végére, 20. század elejére tehető (nem ritkán még régebbi korok neosított megismétlésével). Úgyhogy pl a jövő Márc. 15. terére szerintem simán mehetnének tovább a félig-meddig már most is ott lévő arcahizáló kandeláberek (nem tudom most hirtelen a nevüket, de nem a Gizella, hanem annál kecsesebb).
Ugyanígy meg lehetne határozni a főutca vonalán elhelyezkedő házak többségi stílusát is. És annak megfelelő régies lámpákkal ellátni a szakaszt. A Szabadság téren sem véletlenül állnak már ilyen kandeláberek. Most majd dobhatjuk ki őket - akárcsak az Egyetem téren -, mondván felülírja őket az új dizájn?!
Szerintem attól még nem rezervátum egy városrész, hogy a többségi építészeti kornak megfelelő utcabútorokkal látják el azt (mint ahogy modernből sem egyféle van, historizálóból is lenne merítési lehetőség).

De számomra nem is ez a legnagyobb baj, hanem a stiluskatyvasz. A zsinórmérték nem léte, és az érthető/védhető stíluselkülönítések hianya. Amire a mostani építés sem hoz majd gyógyírt - legfeljebb egy nagyobb részen fogja újrarajzolni a tájat.
Nota bene, kiváncsi vagyok a mostanában megtervezedő Palotanegyedi sétálóutcák képére is. Vajon mihez fognak azok az utcák idomulni?! Vagy ott rendben van a ráday-fej, csak itt ciki a Gizella?

Kuruttya 2009.04.28. 22:39:06

@demonson: @mefisto:

Gyakorlatilag bármelyik nyugati városból hozhatnék ilyen példát, de most egyet van kedvem kikeresni. Vessünk egy pillantást Párizs Andrássy útjára, a Champs-Élysées-re, azon belül pedig a lámpákra:

maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=en&geocode=&q=Paris&ie=UTF8&layer=c&cbll=48.869632,2.308059&panoid=I9KDkuvf_c4HOGd7U56Ynw&cbp=12,315.89401023102147,,1,-3.1525974025974044&ll=48.870191,2.304296&spn=0.024954,0.06609&t=h&z=15&iwloc=A

És nézzünk körül a világban, mielőtt olyanokat írunk, hogy "Ez egy régi kor így kell megtartani, mint Rómában, Párizsban vagy épp Prágában.".

demonson 2009.04.29. 16:32:18

Álmos:

Mind Párizsban, mind Rómában és még Prágában is a történelmi városrészben kandeláberek vannakmég akkor is ha egy két modernebb épületis beékelődik. Először neked kéne körülnézni a világban. Én saját szememmel láttam hogy a párizsi Champs-Élyséesen kandeláberek vannak. (bár nem túl díszesek mint mondjuk a Pont Alexandre III-on.) melelsleg a műholdas felvételekről egyáltalán nem elhet látni miyen lámpa és utcabútor van ott. farm4.static.flickr.com/3190/2857226466_cab7ee1812.jpg ez szeréntme elég bizonyaték és nem photoshop de inkább írd be a googlebe és hátha meglátod hogy historizáló öntöttvas villanyoszlopok vannak. vagy nézd meg europetraveler videóját www.youtube.com/watch?v=6jEHbl-T0pM&feature=channel_page

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2009.04.29. 18:41:21

@demonson: Először én sem értettem, hogy műholdról mi látszódhat... De aztán rájöttem, hogy a kis narancs színű figurára klikkelve el lehet indulni virtualice az utcákon. Úgy már látszanak a lámpák. Amik azon a szakaszon ugyan modernek, de az egyéb utcabútorok viszont archaikusak (pl hirdetőoszlopok, vizeldék).
Én azt mondom, hogy Bp nincs akkora hogy százféle arculata legyen. Lehet persze szakaszolni - ez is megérne egy postot -, de a most kivitelezendő főutca projektnél aligha lehet más részt találni, ami az ún. klasszikus pesti (ó)városrészt érintené. Vagyis lehetne egy képre formálni. Mégse fogják...

Kuruttya 2009.04.29. 19:26:54

@demonson: nem is kell kattintani sehova, csak 5-6 másodpercet kell várni és bejön a streetview, ahol jól látszódnak az egyáltalán nem archaikus, sőt kifejezetten modern utcalámpák. Ha esetleg ez nem történne meg, akkor ahogy városjáró mondta: kis narancssárga emberke, és láss csodát.

Egyébként valóban vannak mellette régies utcabútorok, köztük kis kandeláberek is (nem is értem miért kell oda kétféle..), de ez a mondanivalómon nem változtat. Nem tudom hogy mentél te végig a Champs-Élyséesen úgy, hogy ezeket nem láttad, talán csukott szemmel? És egyébként ha már Párizst nézzük tologasd a kis narancssárga emberkét a mellékutcákba, ott sem régies lámpákat fogsz látni:

maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=en&geocode=&q=Paris&ie=UTF8&layer=c&cbll=48.870343,2.300993&panoid=SvHIQz3-_3TYpJvPlUfxZg&cbp=12,189.9605930811632,,0,-6.279220779220786&t=h&ll=48.870191,2.304296&spn=0.024954,0.06609&z=15&iwloc=A

A linkelt videó meg egy vicc. Néhány fénykép szép lámpákról a világból nem bizonyít semmit, ráadásul a végén azt sugallja, mintha a főutca a meglévő gyönyörű kandelábereinket cserélné le, ami nem igaz (illetve csak nagyon kis szakaszon, az egységesség kedvéért).

Had ne álljak neki London meg Róma történelmi belvárosából is példákat hozni.

Kuruttya 2009.04.29. 20:04:05

@városjáró: "Amik azon a szakaszon ugyan modernek"

A Champs-Élysées elég rövid út, nincs 2 km (rövidebb, mint az Andrássy), úgyhogy túl sok szakasza nincs: a nyugati, beépített részén a linkelt lámpák vannak, a keleti, parkos végén pedig a mellékutcákban is látható "görbe-lámpa-végén-gömb" típusú egyszerűek.

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2009.04.29. 20:48:05

@Álmos: Érdekes hely Párizs. A Pompidou Központtal szemközti téren pl full régi kandelábereket láttam, és kiskockaköves burkolást. Pedig az aztán egy bontás-rehab területen jött létre. Nincs kizárólagos válasz...

*Anna · http://csakaszepre.blog.hu/ 2009.05.02. 20:45:27

Ha belváros szerte a klasszicista, szecessziós (és egyéb) stílusú épületek közé benyomhatnak modern épületeket (~70 éve), és ha kezd általános nézőpont lenni a tervezők körében hogy a vegyes stílusú épületek közé egyszerűbb és szebb egy modern teret/utcát/parkot beilleszteni, mint egy stíluskotyvaszt, akkor miért nem lehet modern utcabútorokat használni a kandelláberek és cirádás padok helyett főként egy egyszerű, letisztult stílust tükröző burkolatarchitektúra mellett? Nem azt állítom, hogy ez a modern-régi helyzet jó, de már létezik, és egy kandelláber szép, ha tényleg kovácsoltvas -ami kb már nemlétezik(újonnan)- és ha a neki megfelelő architektúra dominál mindenütt, nem csak az épületekben.
Az pedig, hogy csak a lámpaoszlop nem ment át a rostán.... vagyis, hogy nézne ki, hogy a ferde, szürke, szögletes pollerek között ott virít a fekete, cirádás lámpatest (vagy az ipari)?
Az átmenetekről pedig annyit, hogy pl. a Bartókon és a Kosztolányin egy keverék van....szerintem az se szép, főleg, hogy maga a Koszti milyen modern akar lenni. Vagy nekem a Királyutca se tetszik ugyan ezen oknál fogva -bár az nem is tervnek megfelelően valósult meg. (Bár ez ízlés dolga.)
Az pedig, hogy a főutcás terv milyen? mármint ezek a ferde dolgok.... ennél lehetne egyszerűbb, kevésbé kirívó/hajladozó ebben a környezetben -ebben egyet értek. Ezt leszámítva nem kéne elzárkóznunk azon modern formavilág elől, ami még egy ilyen környezetben is megállja a helyét.
(Ja és bár ide nem tudom, mennyire menne, de olyat is meg lehet csinálni, hogy a fák koronája alá tesznek be spéci lámpatesteket, az megvilágítja az utat is és a koronát is némiképp. Bár több kell belőle mivel nem túl magas a fénypont magassága, de legalább nem konkurál az épületekkel, sőt bele olvad a környezetébe és mégis új -de a villamosmérnökök biztos jobban értenek hozzá mit lehet ide és mit nem.)

megállnék egy szóra 2009.05.07. 23:59:30

Nem hiszem, hogy a belváros egészét historizálni kellene... Ma sem csak egy stílusban épült épületek helyezkednek el a főutca mentén.
Úgy gondolom, hogy az értékes építészeti stílusok is úgy tudtak kialakulni, hogy mertek az építészek újat hozni... Nézzétek meg pl., hogy mit tervezett Zaha Hadid a Szervita térre. Épp ezért nem értem miért is ne lehetnének modern lámpák a főutcán...

megállnék egy szóra 2009.05.08. 00:12:19

@mefisto:
olyan jó, hogy a szakemberen kívül "mindenki ért mindenhez"...
persze, jó figyelembe venni a lakosság véleményét, de nem hiszem, hogy az utcabútorok meghatározását a szomszéd néninek, bácsinak...stb. kellene meghatároznia...

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2009.05.08. 07:56:54

@megállnék egy szóra:
Na ja, de az se lenne rossz, ha a szakemberek is értenének ahhoz amire felveszik a megbízatást. (Gondolok itt pl a XI. kerület belső részén található új szürke fémpadokra. Kényelmetelen mind - ráadásul még csúnya is.) A "szakemberség" sem garancia semmire - a végfelhasználók véleménye nélkül meg aztán pláne.